Die Fussgängerinneninseln sollen entfernt werden, siehe Bild

Solche Situationen gibt es nicht nur in der Stadt Zürich, sondern überall. Gerade in ländlichen Gemeinden des Kt. ZH werden solche Fussgängerinseln in grosser Zahl gebaut. Der Grund ist einfach: Schutz der Fussgänger vor Auto fahrenden, die sich nicht an die Regeln halten. Nun ist so eine Insel natürlich relativ günstig zu bauen und bringt tatsächlich für die Fussgänger einen Nutzen. Das gleiche gilt für die immer beliebter werdenden "Eingangstore" - also Verkehrsteiler, die meist zu Beginn einer 50-er-Zone gebaut werden, damit der Lärmverkehr merkt, dass man nicht mehr mit 80 blochen darf. Der Nachteil: für die Fahrrad fahrenden sind sie extrem ungemütlich und gefährlich. Habe auch schon nur dank dem Extrasinn eines Velofahrenden überlebt (Militärlastwagen mit Anhänger, hat in der Verengung mit Kurve überholt). Konnte mich in die angrenzende Wiese retten.
Fazit: Problem für Fussgänger einigermassen behoben, Velofahrer dafür Gefahren und Schikanen ausgesetzt. Dabei müsste man die Auto fahrenden zur Einhaltung der Regeln zwingen, aber das scheint ja nicht möglich zu sein.

Ich verstehe die Stadt, an einer regionalen Verbindungsstrasse gibt es einfach keine simple Lösung. Bin gespannt, was diese internationale Studie ergibt...

Vielleicht hilft an solchen Stellen T30, als Autofahrer bin ich vielleicht eher geneigt, kurz hinterher zu fahren und erst nach der Insel zu überholen, wenn ich nicht von 50 auf 10 und wieder auf 50 bremsen/beschleunigen muss, sondern die Unterschiede kleiner sind... Ich weiss es nicht, generell habe ich das Gefühl, bei T30 fährt man auch als Autofahrer entspannter, aber das ist nur meine subjektive Wahrnehmung.

Die Markierung werden wir weiterleiten. Wird aber erfahrungsgemäss wenig nutzen. Und ist zwiespältig: Mittig fahren ist Velofahrende dann gar nicht erlaubt. Eine Roteinfärbung im Bereich der Insel ist nicht möglich, weil der Radstreifen ja eben, wie Hajdeni richtig schreibt, genau dort aufgehoben ist.

Ein Mindest-Überholabstand wie er in den meisten Nachbarländer unterdessen gesetzlich verankert ist, würde natürlich auch helfen, aber da sträubt sich leider der Bund mit Händen und Füssen dagegen.

Ja ein Dauerbrenner und weiterhin nicht gelöstes Problem - die Durchfahrtsbreite bei Schutzinseln. Ein gesetzlich regulierter Mindestabstand hat Pro Velo schon vermehrt gefordert, und wurde immer wieder abgeschmettert auf Bundesebene. Wir bleiben jedoch dran.

Tragisch ist, dass die Stadt auch heute noch solche Schrottinfrastruktur baut und dies dann allen Ernstes auch noch als erfolgreich umgesetzte Velomassnahmen verkauft - wie an der im letzten Jahr fertiggestellten Uetlibergstrasse...

https://bikeable.ch/entries/244pH3F5XqugfD2wy

https://www.stadt-zuerich.ch/site/velo/de/index/erfolgreich-umgesetzt.html#im_jahr_2022_umgesetzteprojekte

Vielen Dank für die spannenden Beiträge. Ich kann leider alles beschriebene bestätigen. Man wird noch schnell vor der Insel überholt, oder im Bereich der Insel. Immer mit zu wenig Abstand und immer gefährlich.
Ich habe mich auch schon mit der Stadtpolizei zum Thema nicht anhalten an Fussgängerstreifen unterhalten. Mir wurde ganz klar gesagt, dass man nicht die Absicht hat, das zu kontrollieren. Wir seinen ja kein Polizeistaat...

Weiterhin ist mir auch schleierhaft, wieso nun auch auf den Velovorzugsrouten in den 30er Zonen solche Fussgängerinseln gebaut werden, anscheinend gibt es bei den Planer:innen keine Velofahrer:innen?!

Ich bin dagegen.
Dagegen nur Farbe aufzutragen....
Wenn schon müsste die Strasse verbreitert werden so man nicht vor der Fussgänger Insel abgeschossen wird.
Das Konzept der Fußgänger Insel ist für die Velofahrer gefährlich, das Konzept nicht zu ende gedacht.
Das gilt für fast alle Fußgänger Inseln in der Stadt Zürich !

Solange solche Infrastruktur gebaut wird gibt's nur eins: rechtzeitig mittig fahren. Allerdings muss man sich das erst mal trauen. Unsichere, ältere und Kinder bewegt man so jedenfalls nicht aufs Velo...

Macht es zwar nicht besser, aber: Technisch gesehen wird der Velostreifen vor der Fussgängerschutzinsel aufgehoben, und fängt danach wieder an. Autos dürften dort in den meisten Fällen gar nicht überholen, weil der Platz zu knapp ist auf der *geteilten* Spur (im Bereich der Fussgängerschutzinsel hat es nur eine Spur für Velos und Autos).

Man könnte das ganz einfach entschärfen: Absolutes Überholverbot ab 20m vor einer Fussgängerinsel bzw. vor allen Engstellen wie Tramhaltestelle o.ä.

Oder einfach ein generelles Überholverbot an allen Stellen an denen kein ausreichender Abstand (tbd, min 1.0m )eingehalten werden kann. So könnte man das Velofahren in der Stadt sicherer und angenehmer machen ohne die Infrastruktur aufwendig anpassen zu müssen. Die Massnahme wäre sofort und nahezu kostenlos umsetzbar. Vielleicht könnte man 20m vor Engstellen Schwellen auf dem Boden anbringen (Velostreifen bitte freilassen)

Aber halt - das würde die Freiheit des MIVs unzulässig einschränken... Sorry, mein Fehler!

Hier noch ein grundsätzlicher Gedanke zur Notwendigkeit der Insel:

Warum braucht es diese? Autos MÜSSEN vor einem Fussgängerstreifen anhalten wenn Fussgänger:innen dort stehen und queren möchten. Fussgänger:innen haben Vortritt. Aus meiner eigenen Erfahrung kann ich sagen: Autos halten (zu) oft nicht an.
(Mein trauriger Rekord: Milchbuck - 7 Autos über zwei Spuren die trotz Kinderwagen und zweitem Kind an der Hand NICHT angehalten haben.)
Und weil Autos zu oft nicht anhalten braucht es zur Sicherheit der Fussgänger:innen eine Insel obwohl ein Fussgängerstreifen ausreichen müsste. Anders formuliert: Die Insel ist notwendig, weil sich zu viele Lenker:innen nicht an die Regeln halten. Aber anstatt sicherzustellen dass die Regeln eingehalten werden, werden die Nachteile in Form einer Engstelle auf die nächst schwächeren im Verkehr abgewälzt, nämlich auf die Velofahrenden.