Nachtrag: Dank des Pfostens muss muss weiter links gequert werden. Dumm, dass während der Rushhour (potenziell von 00:00-23:59) häufig Autos die Durchfahrt blockieren. Früher bereits mühsam, jetzt noch viel mehr.

Vielleicht wäre es zeitgemäss diese Normen zu überdenken und eine Lösung für den Veloverkehr zu überlegen. Ich habe mich jetzt auch einen Moutainbike gekauft, weil diese Kanten viel zu gefährlich sind...

Die TED-Norm 16.26 sieht eine Steigung des Randsteins von 30% vor. Vom Schiff aus gesehen sieht dies hier nach deutlich mehr aus.

In den mehr als 4000 Jahren, in denen es Gesetze auf diesem Planeten gibt, waren sie nie gleich – sie ändern sich ständig. Und mit Sicherheit wird in der Zukunft der Punkt kommen, an dem jemand fragt: „Hey, es gibt doch bestimmt eine Lösung, die die Sicherheit von Menschen mit Einschränkungen gewährleistet, ohne dabei so gefährlich für Velofahrer zu sein – warum ändern wir das nicht?“ Und dann werden die Regeln geändert, und es wird wieder Geld ausgegeben, um alles erneut umzugestalten...

Aber bis dahin bleibt nur die einzige Lösung: MTB-Fully. Denn die Stadt Zürich hat eine der schlechtesten Velo-Infrastrukturen in Westeuropa, und man muss mutig und agil sein, um sich durch das Chaos zu navigieren.

Ich kenne diese Norm. 18cm breit, 4cm hoch oder so ähnlich. Zudem darf der Deckbelag nicht höher als der Randstein sein.
Abgesehen davon, dass diese Norm beknackt ist (weil es auch mit etwas weniger Steigung taktil erfassbar wäre), bin ich demnächst am Punkt, einzelne dieser Stellen auf die Einhaltung dieser Norm zu überprüfen. Da wird nämlich oft grosszügig Butter aufs Brot geschmiert und der Bock bleibt dann für 20 Jahre in Asphalt gegossen.
Alles eine Frage der Prioritäten und letztlich des Mindsets.

@pinkisdead: Das wäre schon heute möglich, nämlich wenn der Veloverkehr eine eigene Verkehrsfläche erhält, da dann die taktile Trennung zwischen Fuss- und Veloverkehrsflächen hinkommt. Das würde auch gleich noch die unsäglichen Mischverkehrsflächen (Fuss/Velo) aufheben, was die Stadt sowieso will, bzw. gemäss einem Rechtsgutachten muss. Sie müsste einfach ein bisschen ernsthafter an das Thema ran.

@zuzuzuzu: Es war immer klar, dass die Misch(t)flächen nur dann aufgehoben werden, wenn es für den Veloverkehr eine andere, vorzugsweise bessere Möglichkeit gibt (es gäbe auch die Möglichkeit, das Velofahren zu verbieten, ohne eine Lösung anzubieten. Machen wir aber nicht).

Separierte Verkehrsflächen sind hier sehr schwierig zu realisieren. Teilweise sind die Mischflächen nur 2m breit (Trottoir entlang der Manessestrasse). 2m sind schon sehr knapp, um irgendwas zu trennen. Rechts liegt eine geschützte Sportanlage/Grünanlage, links eine Hauptverbindungsstrasse, bei der nicht nur der Kanton, sondern auch das Astra mitredet. In Richtung Sihl könnte der Weg allenfalls verbreitert und Fuss- und Velobereiche taktil voneinander abgrenzen, aber das kostet dann eben Grünfläche und allenfalls auch den einen oder anderen Baum.

PS: Bei den Mischflächen, die gemäss "Gutachten Griffel" aufzuheben sind, geht es in erster Linie um für das Velo geöffnete Trottoirs. Korrekt als Fuss-/Veloweg signalisierte Wege wie die Verbindung von der Manessestrasse zum Hertersteg gehören nicht dazu. Weil: Kein Trottoir.

@Stadt Zürich:
Nachdem ich die Stelle nun drei mal selber gefahren bin muss ich echt sagen, das geht so nicht. Der Randstein ist viel zu steil, und v.a. auch viel steiler als gleich nebenan beim Fussgängerstreifen. Ich bleibe bei meiner Aussage, das ist nicht sauber gemäss TED 16.26 ausgeführt.
Könnt ihr bitte nachbessern?