Grundsätzlich das Projekt ist ganz Ok und auch die breite des Veloweges geht für mich in Ordnung, wenn dafür keine Bäume gefällt werden müssen.
Aber grosses Fragezeichen habe ich, wie schon andere:
Bsp. ich will vom Limmatquai zum Bahnhof Enge
Heute fahre ich folgende Route Limmatquai-Quaibrücke (will den Tourimassen auf der Münsterbrücke ausweichen)-Bürkliplatz-General Wille Strasse -Bahnhof Enge. Stand heute ist das relativ leicht möglich. Nach der Quaibrücke fürt der Velostreifen bis zur Kreuzung Mythequai General Wille Strasse. Der lässt sich auch relativ gut befahren, wird selten voll geparkt. Ausser das die autos an einem Vorbeiballern gut zu fahren.
Neu ist bereits beim Bürkliplatz schluss und im Bericht lese ich nichts davon wie man nun auf den neuen Veloweg kommen soll. Am Bellvue Quere ich bestimmt nicht die Strasse um schon auf der richtigen Seite zu sein. Konflikte mit Fussgängeern sind vorprogrammiert.
Ich sehe es so, das man nach der Quaibrücke in den Stradhausquai fahren muss um dort zu wenden um auf den Veloweg zu kommen.
Bei der Kreuzung ist ja dann eine Velofurt geplant, mit dieser könnte ich leben.
@Stadt Zürich "aber suscht gots eu no guet"
Warum kriegt ihr es immer wider hin, an einem Ort Konflikte zu Lösen um sie an anderen Orten wieder entstehen zu lassen?
Warum kann man nicht auf eine MIV Spur verzichten? Je eine würde Reichen.
Warum wurde die Quaibrücke und der Bürkliplazt, was die Veloverbindungen betrifft nicht in Planung mit einbezogen?
Nehmt doch mal einen grösseren Planungsperimeter und macht es von anfang an richtig.
P.S An diesem Beispiel sieht man mal wieder was Politische Entscheide für folgen haben kann. Hätte man den Seetunel nicht bekämpft, könnte man hier schon lange Autospuren abbauen. Ich bn auch kein Freund von neuen Strassen, aber hier würde es zu einer Entlastung kommen und man könnte hier etwas Richtig gutes machen.

Was ich durchwegs auch spannend finde: Bei vielen Stellen und gefühlt noch so kleinen Anpassungen lautet die Antwort der Stadt etwas a la "es wird erst einmal beobachtet" oder "hier läuft ein Pilotprojekt, das müssen wir erst auswerten".
Bei so massiven Anpassungen wie hier, wird aber erst einmal geplant und gebaut. Wäre es nicht ein Versuch wert, eine Spur MIV zu sperren, mit Pollern abzugrenzen und diese für den Zweirichtungsradweg freizugeben? Da könnte man ein Jahr lang zusehen und danach auswerten. Eventuell könnte man bereits Schwachstellen erkennen und aufs finale Projekt hin beheben. Oder es käme die Erkenntnis, dass es die beiden MIV-Spuren nicht braucht und das Projekt in eine ganz andere Richtung gehen könnte.
Sobald die Baumaschinen einmal weg sind, ist die Situation +- in Stein gemeisselt und jegliche wirkliche Verbesserung rückt in weite Ferne.

Ich kann euren Enthusiasmus irgendwie nicht ganz teilen. Ich fände das Projekt dann gelungen, wenn der Velostreifen Richtung Enge unangetastet bliebe. Der brauchbare 2-Richtungsradweg soll eine Verbesserung/Ergänzung sein zur aktuellen Misere.
So wie es geplant ist, werden die Velos auf 3 Metern zusammengepfercht. Nicht alle haben denselben Drang vorwärts zu kommen und gerade während dem Sommer sind viele verträumt Richtung Rentenwiese unterwegs. Überholen Fehlanzeige. Vor allem wie bereits erwähnt, wenn die 3 Tönner mit einigen cm vorbeirasen. Jetzt wäre die Möglichkeit da, grundlegend etwas an der Situation zu verändern, d.h. endlich diese überflüssige Autospur zu eliminieren.

Ich fahre in 90% der Fälle vom Bellevue auf der Strasse geradeaus Richtung Enge und nicht auf der Seeseite.

Ich beurteile das Projekt grundsätzlich positiv und es stellt gegenüber der heutigen Situation eine massive Verbesserung dar. Allerdings gibt es durchaus einige Punkte, die verbessert werden müssen:

- der Radweg muss besser markiert werden, damit er auch klar als solcher erkennbar ist. Am besten mit einer Mittellinie und deutlich mehr Velopiktos. Beim bereits realisierten Abschnitt am Mythenquai wurde dies nicht gut gemacht und es verirren sich ständig Zufussgehende auf den Radweg.

- beim Abbieger in die künftige VVR Tödistrasse braucht es mehr Platz, damit auch bei hohem Verkehrsaufkommen geradeausfahrende Velofahrende nicht durch am Lichtsignal wartende Velofahrende blockiert werden.

- es braucht zusätzliche bauliche Schutzmassnahmen, die verhindern, dass Autos, Cars oder Taxis den Radweg als Kurzparkplatz zweckentfremdet und blockieren. Und auch für eine bessere Sicherheit (siehe Kommentar von thomas bike) wäre eine bessere Trennung eine gute Sache.

- die Weiterfahrt Richtung Bahnhof Enge ist offenbar vergessen gegangen. Zuerst erfolgt die Querung der Kreuzung durch Mischzonen und dann gibt auf der General-Wille-Strasse nicht einmal einen Velostreifen. Dies ist meines Erachtens inakzeptabel, handelt es sich dabei doch gemäss Richtplan um eine kommunale Veloverbindung.

- die teilweise geringe Breite ist aus meiner Sicht akzeptabel, da dadurch diverse Bäume erhalten bleiben können und zwischen den Bäumen zusätzlicher Platz zum Kreuzen/Überholen vorhanden ist.

Ansonsten: Top Projekt!

Es fehlt ein richtiger Schutz zur Strasse. Der MIV rast beim Arboretum mit 10 cm Abstand und 50 km/h in der Gegenrichtung zu den Velos. Das eignet sich nicht für 8 und 80.