Vielen Dank für diese klare Ansage!

Danke für die klare, wenn auch ernüchternde Antwort.

Mit diesem Komentar macht ihr auf etwas wichtiges aufmerksam: wenn es um die Veloinfrastruktur geht, werden schnell fahrlässige aussagen gemacht, optionen als solche dargestellt, die keine sind.
Nun will ich euch nicht dafür verantwortlich machen, künftig müssen aber vorgeschlagene alternativen (velo auf vs velo unter brücke) auch als option möglich sein. Eine alternatve die nicht umsetzbar ist in einer Studie zu favoriesieren ist ein grober fehler! Da müsst ihr künftig viel sorgfälltiger arbeiten. Die Planung derart wichtiger verbindungen darf nicht fahrlässig gemacht werden... und auch wenn ihr keine leichen ausgraben wollt: die hardbrücke im bezug velo zu reflektieren um für folgeprojekte zu lernen wäre meines erachtens wichtig. Dies unter einbezug der damaligen projektleiter der studie... danke für eine selbstkritische auseinandersetzung intern des TAZ.