Mir ist schon klar, dass es dazu einen Hintergrund gibt. T30 ist ja grundsätzlich zu begrüssen auch wenn es „nur“ aus Lärmschutzgründen angeordnet wird. Mir fällt nur auf, dass damit oftmals neue Problemlagen zwischen Velo und MIV geschaffen werden und mitnichten für die Velos alles plötzlich paletti ist, wenn die Autos nur noch 30 fahren. (Was sie in der Regel ja auch nicht tun ausser bei Radargeräten oder im Stau)
Und es gibt tatsächlich immer wieder Bau- und Sanierungsprojekte, wo T30 als Argument herhalten muss, den Veloschutz nicht auszubauen oder gar zu verschlechtern. Das werden dann Begegnungszonen zwischen MIV und Velos, die mitunter brandgefährlich sind oder die stauenden Autos den Velos die Durchfahrt blockieren - nicht nur auf den so genannten VVR

Wenn die Straße in eine Einbahnstraße für den motorisierten Verkehr umgewandelt würde, wäre genug Platz für zwei Fahrradspuren oder einen bidirektionalen Radweg vorhanden. Die Bürgersteige müssten nicht verengt oder enteignet werden!

@amerillo: Wie bereits geschrieben ist die Hofackerstrasse eine kantonal klassierte Verbindungsstrasse. Daraus eine Einbahnstrasse zu machen bräuchte eine sehr, sehr gute Begründung und wäre selbst dann noch schwierig. Ein fehlender Richtplaneintrag für den Veloverkehr ist definitiv keine genügend gute Begründung.

Hier wurde T30 zwecks Lärmschutz eingeführt, nicht um Veloprobleme zu lösen.

Gibt es denn Pläne, die Veloprobleme zu lösen?! Denn auf allen Zufahrten zu der Witikonerstrasse, welche die einzige vernünftige Verbindung nach Witikon ist, ist keine Veloinfrastruktur vorhanden! Konkret, Asylstrasse vor Klusplatz, Hegibachstrasse und Hofackerstrasse